תובענות ייצוגיות בעילה של הפליה

עו"ד אוהד שפק
עו"ד אוהד שפק

מהי תביעה ייצוגית וכיצד ניתן להגיש תביעה שכזו בעילה של הפליה? טור אורח של עו"ד יוסי מלצר

תביעות ייצוגיות הן כלי שמאפשר לאדם בודד שנגרם לו נזק מועט יחסית לתבוע גופים גדולים וחזקים אשר גרמו לנזק דומה לציבור רחב של אנשים.

 

הכלי של תובענה ייצוגית נועד בעיקר כדי לתת תמריץ ליחיד שנגרם לו נזק קטן לתבוע את הגופים הגדולים כאשר התובע והעורך הדין שלו יוכלו לקבל תגמול על התועלת שהביאו לציבור הרחב.

 

בנוסף, התביעה הייצוגית מטרתה להרתיע את החברות והגופים הגדולים מלגרום לנזקים רחבים לציבור וכן התביעה הייצוגית נועדה להביא לחסכון בזמן וליעילות משפטית ומניעת פסיקות סותרות, כאשר ידונו בתביעה בצורה מרוכזת ולא יתנהלו הליכים נפרדים לגבי כל אחד מהמקרים.

 

יתר על כן, מכיוון שהתובע ועורך הדין מייצגים את הציבור החוק מטיל עליהם דרישות הגינות גבוהות.

 

תביעות ייצוגיות ניתן להגיש עקב סוגי נזקים רבים וביניהם נזקים צרכניים, הטעיות, פגיעה בפרטיות, השבה של מסים וכן עקב הפליה מטעמי דת, גזע, מין, לאום ועוד.

 

בטור זה אתייחס לתביעות ייצוגיות בעילות של הפליה אסורה.

 

לאחרונה הוגשה על ידי משרד עו”ד מלצר תביעה ייצוגית כנגד ההתאחדות לכדורגל בשל הפליה במחירי משחקי הכדורגל לגברים ולנשים, מכיוון שכרטיסים לגברים נמכרים במחיר כפול מהמחיר לנשים. הגשת התביעה נועדה להפחית את מחירי הכרטיסים לגברים ולהשוות את המחיר למחיר לנשים ולפצות את חברי הקבוצה שנפגעו.

 

יצוין כי במקרים דומים כאשר חברת ביטוח קבעה מחירים שונים על רקע מין (עניין מירב – ת”צ 8214-05-14 מירב נ’ איי.די.איי. חברה לביטוח) בתי המשפט פסלו את התנהלותם וקבעו כי התמחור נוגע בהפליה אסורה. בעניין מירב נשים היו פטורות מלשלם עבור החלפת גלגל במקרה של פנצ’ר וגברים חויבו לשלם 80 ₪ עבור החלפת הגלגל.

 

כבוד השופט גרוסקופף (בבית המשפט המחוזי) קבע שזוהי פרקטיקה שמפלה את הגברים ובנוסף על כך מקטינה את הנשים בכך שמנציחה תפיסות מיושנות שנשים אינן יכולות לתקן פנצ’ר בעצמן. לבסוף, ולאור פסק הדין חברת הביטוח קבעה כי תיקון הפנצ’רים יהיה ללא תשלום גם לגברים וגם לנשים, וכן נקבע פיצוי לקבוצה ותגמול שישולם על ידי חברת הביטוח הן לתובע והן לעורך דין.

 

כמו כן, גם במקרה נוסף של הפליה בברים מחמת גיל ומין (ת”צ 26994-08-18 מתן בכר נ’ ר.ג.ע ניהול ברים בע”מ) נקבע ע”י כבוד השופטת אגמון גונן בפסק דין מקיף מאוד שתופעה של קביעת גיל כניסה שונה והפליית מחירים בין המינים הינה מפלה ואסורה על פי חוק איסור הפליה במוצרים, שירותים, כניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים.

 

במסגרת פסק הדין נסקרה הן הפסיקה הרלוונטית בישראל והן הפסיקה ברלוונטית במשפט הזר, והמסקנה היא שאין לנהוג בהפליית מחירים בין המינים. גם במקרה זה נקבע פיצוי לקבוצה ותגמול לתובע ושכר טרחה לעורכי הדין אשר ישולמו על ידי הברים.

 

הכותב, עו”ד יוסי מלצר, הוא בעלים של משרד עו”ד מלצר בתל אביב המתמחה בייצוג בבתי משפט, תביעות ייצוגיות, דיני חברות, דיני תקשורת, הפרת הפרטיות ולשון הרע.

 

השאר תגובה

אודות

המשרד מתמחה בנדל”ן ובמיסוי מקרקעין, בנושאי ירושה צוואות ועיזבונות, וכן ובליטיגציה בבתי המשפט. המשרד משלב מומחיות בתחומי משפט מגוונים תוך הבנה והיכרות מעמיקה עם הרגולציה בישראל ועם הסביבה העסקית.

כתובות המשרד :
ירושלים רחוב קרן היסוד 34, 9214913
תל אביב: רחוב יהודה ונח מוזס 13 (בית אגיש רבד), 6744252.

פוסטים אחרונים

עקבו אחרינו

לקבלת ייעוץ משפטי ראשוני אנא השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם

דילוג לתוכן