עיכוב בתשלומים עבור הדירה = דחיית מסירת הדירה?

חוק המכר (דירות) הוא החוק החשוב ביותר ברכישת דירה מקבלן והוא מסדיר את מערכת היחסים בין הרוכשים לבין החברות הקבלניות.

איחור במסירת דירה – פיצוי אלא אם מדובר בנסיבות שלא בשליטת הקבלן

החוק קובע כי איחור במסירת הדירה לרוכשים גורר חובת פיצוי מצד הקבלן לרוכשים, ללא כל הוכחת נזק. נקבע כי איחור העולה על 60 יום מהמועד בו נקבע מסירת הדירה בחוזה בין הרוכשים לקבלן יחייב תשלום פיצוי לתקופה שמתחילה ביום הראשון לאחר מועד המסירה בחוזה. עם זאת, החוק קובע כי הצדדים רשאים להסכים ביניהם במסגרת החוזה כי הקבלן לא יידרש לשלם פיצוי אם האיחור במסירה נגרם כתוצאה מנסיבות שלא בשליטתו ושהסיכון להתרחשותן ולתוצאותיהן אינו מוטל עליו.

יש לזכור שמועד מסירת הדירה, כאשר היא מוכנה וראויה למגורים, הוא אחד מהנושאים הקריטיים ביותר מבחינתם של הרוכשים. איחור במסירת הדירה, שנקנתה במיטב כספם של הרוכשים, עלול להותיר אותם ללא קורת גג, לגרום להם לנזקים כלכליים באיתור דירה חלופית ולהשאיר אותם במצוקה עקב חוסר הוודאות מצד החברה הקבלנית ביחס למועד שבו תהיה המסירה בפועל של הדירה.

עיכוב בתשלומים עבור הדירה = דחיית מסירת הדירה?

נסים חדד ועוד קבוצת רוכשים רכשו בין השנים 2015-2013 דירות בפרויקט ששמו "אאורה מאריס" בנתניה. הדירות נמסרו בפועל באיחור של בין חצי שנה לשנה והקבלן לא שילם פיצויים מכל מיני סיבות.

אחת הסיבות הייתה שבהסכם המכר בין הצדדים נקבע כי אם הקונים יאחרו בביצוע התשלומים, אז הקבלן יהיה זכאי לדחות את מסירת הדירה במספר הימים שבו הקונים איחרו בתשלומים, והקבלן הדגיש כי לדעתו אם הקונה איחור בביצוע תשלום התמורה אז מדובר בנסיבות שלא בשליטתו של הקבלן, כפי שקובע החוק.

העניין הגיע לבית המשפט המחוזי בתל אביב אשר קבע כי הוראת סעיף 5א(ג) לחוק המכר (דירות), אשר עוסקת בנסיבות שלא בשליטתו של הקבלן, אינה קשורה למקרים של הפרת הסכם מצד הרוכשים. אם הרוכשים אינם משלמים במועדים הקבועים בהסכם את התשלומים עבור דירת המגורים שהם רכשו, אז מדובר בהפרת הסכם, והחוזה בין הצדדים אמור לעסוק בכך.

בית המשפט קבע כי כאשר הרוכשים מאחרים בתשלומים, אם ההסכם קובע שמועד המסירה יידחה בהתאם לעיכוב בתשלומים אז הוראה זו תקפה, ואין לבחון האם האיחור בתשלומים השפיע על העיכוב במסירה, כלומר שהקבלן יוכל לדחות את מועד המסירה כקבוע בחוזה – בין אם העיכוב השפיע על הבנייה ובין אם העיכוב לא השפיע על הבנייה.

בית המשפט בתל אביב לא קיבל את טענת הרוכשים כי מדובר בכפל פיצוי – גם פיצוי יומי כקנס בגין איחור בתשלומים או ריבית על האיחור וגם דחיית מועד המסירה. השופטים קבעו כי הפיצוי/הריבית הוא פיצוי כלכלי על האיחור ודחיית מסירת הדירה היא הגנה על אינטרס לגיטימי של הקבלן, לקבל במועד את התשלומים עבור הדירה.

(להרחבה, קראו – ערעור אזרחי (תל אביב) 2176-06-21 ס.י. אבן יזמות בע"מ נגד נסים חדד ואחרים).